Москва, Россия
Россия
Введение. Ускоренное развитие нейротехнологий и интерфейсов «мозг–компьютер» расширяет возможности диагностики, лечения, реабилитации и восстановления коммуникации, одновременно формируя новые этические, правовые и организационные риски, связанные с когнитивной свободой, автономией личности, ментальной приватностью, безопасностью нейроданных и воздействием на функции нервной системы. Международные документы закрепляют общие принципы ответственного развития нейротехнологий, однако механизмы их практической реализации, включая классификацию рисков, этическую экспертизу, аудит, мониторинг и распределение ответственности, остаются неоднородными. Цель работы. Провести сравнительный анализ международных этических и регуляторных подходов к разработке и применению нейротехнологий и обосновать концептуальную архитектуру проекта «Кодекс этики разработки и применения нейротехнологий и интерфейсов» (Нейрокодекс) версии 1.0 как основы национальной системы управления жизненным циклом нейротехнологий и интерфейсов «мозг–компьютер». Проведен нормативно-концептуальный анализ Нейрокодекса и его сопоставление с международными документами, а также научными публикациями по нейроэтике, нейроправам, защите нейроданных и регулированию интерфейсов «мозг–компьютер». Установлено, что Нейрокодекс объединяет принципы защиты прав и достоинства человека, когнитивной свободы, автономии личности, ментальной приватности, прозрачности, справедливости и недискриминации с механизмами риск-ориентированной классификации, независимой этической экспертизы, клинической и кибербезопасности, подотчетности, мониторинга и долгосрочного сопровождения. Предложенная четырехуровневая классификация риска учитывает инвазивность технологии, характер воздействия на нервную систему, обратимость последствий, чувствительность нейроданных, автономность алгоритмов и контекст применения. Заключение. Нейрокодекс версии 1.0 может рассматриваться как концептуальная основа национальной этической системы ответственной разработки и применения нейротехнологий, обеспечивающая переход от общих принципов к процедурам оценки риска, независимой экспертизы, аудита, мониторинга и долгосрочного сопровождения. Дальнейшее развитие Нейрокодекса требует междисциплинарной апробации, формализации критериев уровней риска, разработки измеримых индикаторов соответствия и гармонизации с действующим законодательством.
нейрокодекс, нейротехнологии, интерфейс «мозг–компьютер», нейроэтика, нейроправа, нейроданные, когнитивная свобода, ментальная приватность, этическая экспертиза, риск-ориентированное регулирование
1. Федоров М. В., Репин Д. А., Вошев Д. В., Клевцова О. Ю., Никитин Е. Н., Щеголев П. Е., Игнатьев С. А., Несутулов А. С., Тимофеева М. А., Елизарова П. В., Ткаченко А. А. Перспективы применения нейроинтерфейсов в здравоохранении: социально-экономические эффекты и риски: обзор. Российский кардиологический журнал. 2026;31(2S):6902. doi:https://doi.org/10.15829/1560-4071-2026-6902. EDN: https://elibrary.ru/VRTNHE.
2. Вошев Д. В., Шепель Р. Н., Вошева Н. А., Драпкина О. М. Искусственный интеллект в здравоохранении: исторический путь, вызовы и перспективы (1960–2025 гг.). Первичная медико-санитарная помощь. 2025;2(3):35–47. doi:https://doi.org/10.15829/3034-4123-2025-72. EDN: https://elibrary.ru/EBZDFN.
3. Лебедев М. А., Репин Д. А., Тимофеева М. А. Перспективы применения нейроинтерфейсов и технологий расширенной реальности в государственном управлении. Экономика и управление. 2025;31(4):467–474. doi:https://doi.org/10.35854/1998-1627-2025-4-467-474.
4. Burwell S., Sample M., Racine E. Ethical aspects of brain computer interfaces: a scoping review. BMC Medical Ethics. 2017;18:60. doi:https://doi.org/10.1186/s12910-017-0220-y.
5. Livanis E., Zafeiriou D., Zafeiriou M. P. Understanding the ethical issues of brain-computer interfaces. Cureus. 2024;16(4):e58243. doi:https://doi.org/10.7759/cureus.58243.
6. Фирсов Д. Е., Ивашковская А. В. Этические вопросы применения нейротехнологий. Медицинская этика. 2024;(4):4–9.
7. OECD. Recommendation of the Council on Responsible Innovation in Neurotechnology. OECD/LEGAL/0457. Paris; 2019.
8. UNESCO. Recommendation on the Ethics of Neurotechnology. Paris; 2025.
9. Council of Europe. Privacy and Data Protection Implications of Neurotechnology and Neural Data. Strasbourg; 2024.
10. Tournas L. N., Johnson W. G. Regulating brain–computer interfaces. IEEE Transactions on Technology and Society. 2023;4(2):119–124. doi:https://doi.org/10.1109/TTS.2022.3208821.
11. Szoszkiewicz Ł., et al. Mental privacy: navigating risks, rights and regulation. npj Digital Medicine. 2025.
12. Wohns N., et al. Caregivers in implantable brain-computer interface research. Frontiers in Human Neuroscience. 2024;18:1490066. doi:https://doi.org/10.3389/fnhum.2024.1490066.
13. Cassinadri G., Ienca M. Non-voluntary BCI explantation. Journal of Medical Ethics. 2024. doi:https://doi.org/10.1136/jme-2023-109830.
14. Han F., et al. Does brain-computer interface-based mind reading threaten mental privacy? BMC Medical Ethics. 2025;26:134. doi:https://doi.org/10.1186/s12910-025-01229-x.
15. Федоров М. В., Репин Д. А., Игнатьев С. А. Технологии искусственного интеллекта в государственном управлении: разработка парадигмы разумного (само)ограничения. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2024;5(149):46–53.
16. Федоров М. В., Репин Д. А., Клевцова О. Ю., Игнатьев С. А., Бедрик О. И., Изотова М. Е., Буслов К. А., Щеголева А. А., Демко В. В. Искусственный интеллект в медицинских технологиях: модели, методы и перспективы клинического применения. Первичная медико-санитарная помощь. 2026;3(2):16–22. doi:https://doi.org/10.15829/3034-4123-2026-135. EDN: https://elibrary.ru/WQYIBS.
17. Назаренко А. Г., Федоров М. В., Мошкин А. С., Арлазаров В. В., Грибова В. В., Репин Д. А., Вошев Д. В., Клевцова О. Ю., Игнатьев С. А., Люткин Д. А., Романов А. Ю. Мультимодальные модели в медицинской диагностике как универсальный инструмент. Вестник Росздравнадзора. 2026;(1):14–29.
18. Федоров М. В., Клевцова О. Ю., Игнатьев С. А. Трансляция междисциплинарных методов искусственного интеллекта в медицинскую диагностику: оценка социально-экономических эффектов. Экономика и управление. 2026;32(2):180–194. doi:https://doi.org/10.35854/1998-1627-2026-2-180-194.
