доктор химических наук;
doctor of chemical sciences;
Введение. Ускоренное развитие нейротехнологий и интерфейсов «мозг–компьютер» расширяет возможности диагностики, лечения, реабилитации и восстановления коммуникации, одновременно формируя новые этические, правовые и организационные риски, связанные с когнитивной свободой, автономией личности, ментальной приватностью, безопасностью нейроданных и воздействием на функции нервной системы. Международные документы закрепляют общие принципы ответственного развития нейротехнологий, однако механизмы их практической реализации, включая классификацию рисков, этическую экспертизу, аудит, мониторинг и распределение ответственности, остаются неоднородными. Цель работы. Провести сравнительный анализ международных этических и регуляторных подходов к разработке и применению нейротехнологий и обосновать концептуальную архитектуру проекта «Кодекс этики разработки и применения нейротехнологий и интерфейсов» (Нейрокодекс) версии 1.0 как основы национальной системы управления жизненным циклом нейротехнологий и интерфейсов «мозг–компьютер». Проведен нормативно-концептуальный анализ Нейрокодекса и его сопоставление с международными документами, а также научными публикациями по нейроэтике, нейроправам, защите нейроданных и регулированию интерфейсов «мозг–компьютер». Установлено, что Нейрокодекс объединяет принципы защиты прав и достоинства человека, когнитивной свободы, автономии личности, ментальной приватности, прозрачности, справедливости и недискриминации с механизмами риск-ориентированной классификации, независимой этической экспертизы, клинической и кибербезопасности, подотчетности, мониторинга и долгосрочного сопровождения. Предложенная четырехуровневая классификация риска учитывает инвазивность технологии, характер воздействия на нервную систему, обратимость последствий, чувствительность нейроданных, автономность алгоритмов и контекст применения. Заключение. Нейрокодекс версии 1.0 может рассматриваться как концептуальная основа национальной этической системы ответственной разработки и применения нейротехнологий, обеспечивающая переход от общих принципов к процедурам оценки риска, независимой экспертизы, аудита, мониторинга и долгосрочного сопровождения. Дальнейшее развитие Нейрокодекса требует междисциплинарной апробации, формализации критериев уровней риска, разработки измеримых индикаторов соответствия и гармонизации с действующим законодательством.
Introduction. The rapid development of neurotechnologies and brain–computer interfaces expand opportunities for diagnosis, treatment, rehabilitation, and restoration of communication while creating new ethical, legal, and organisational risks related to cognitive liberty, personal autonomy, mental privacy, neural data security, and interventions affecting nervous system functions. International documents establish general principles for the responsible development of neurotechnologies; however, mechanisms for their practical implementation, including risk classification, ethics review, audit, monitoring, and allocation of responsibility, remain heterogeneous. Aim. To conduct a comparative analysis of international ethical and regulatory approaches to the development and application of neurotechnologies and to substantiate the conceptual architecture of the project «Code of Ethics for the Development and Application of Neurotechnologies and Interfaces» (Neurocodex) version 1.0 as the basis of the national lifecycle management system for neurotechnologies and brain–computer interfaces. A normative and conceptual analysis of the Neurocodex and its comparison with international documents, as well as scientific publications on neuroethics, neuro-law, protection of neurodata and regulation of brain–computer interfaces has been carried out. The analysis demonstrated that the Neurocode integrates the principles of human rights and dignity, cognitive liberty, personal autonomy, mental privacy, transparency, fairness, and non-discrimination with mechanisms of risk-based classification, independent ethics review, clinical and cybersecurity requirements, accountability, monitoring, and long-term stewardship. The proposed four-tier risk classification takes into account technology invasiveness, the nature of effects on the nervous system, reversibility of consequences, sensitivity of neural data, algorithmic autonomy, and context of use. Conclusion. Neurocode version 1.0 may be regarded as a conceptual foundation for a national ethical system for the responsible development and use of neurotechnologies, enabling a transition from general principles to procedures for risk assessment, independent review, audit, monitoring, and long-term stewardship. Its further development requires interdisciplinary testing, formalisation of risk-level criteria, measurable compliance indicators, and harmonisation with current legislation